5块钱买沙发却收到一支笔，这不是买家一个人的“倒霉事”_商品_商家_钓鱼式

韩浩月赵

这种“图文不符”的操作很难说是无心之失，而更可能是典型的“钓鱼式营销”

据重庆广电第1眼报道，重庆51岁的张先生对网购产生了兴趣，特别留意一些特价商品的信息。前段时间，他在一家店铺下了一次单，以为花5.02元，买到了一个沙发，可最后到货的，竟然只是一支圆珠笔。原来，商品配图是沙发图案，而进入商品选择页面后，默认的就变成圆珠笔了。

事情被报道后，相关话题冲上热搜，引发热议。在网友的讨论中，张先生被不少人认为是贪便宜吃亏的典型，也有很多人分享了家人类似上当的遭遇：我爸说花9.9元在网上买了60个咸鸭蛋，结果到手是腌咸鸭蛋佐料；我妈花9.9元买电饭煲，发来的是饭勺……

张先生的经历引发热议，不仅是因为“伤害性不高，但戏剧性很强”，更因为正如网友分享的那样，戳中了不少人的痛处。就此而言，简单地责备张先生“贪小便宜”“过于天真”或过于片面，也有失公允。毕竟，物美价廉是所有消费者的希望，对于惯于勤俭节约的中老年人而言，要抵抗这样的低价诱惑也实在太难。事实上，这起事件折射出的网购环境中亟待解决的一些问题，更值得严肃探讨。

首先是某些商家呼之欲出的引流心思。从报道来看，通过商品主图与选项设置的“移花接木”，商家设计了一个视觉陷阱——用沙发图片吸引点击，选项页面却是圆珠笔。这种“图文不符”的操作很难说是无心之失，而更可能是典型的“钓鱼式营销”。如果平台后续调查核实，这种行为无疑已触碰了商业伦理的底线。

其次，从网友的分享来看，这类针对中年人的低价诱惑最终却货不对板的案例之所以存在，相关平台也难辞其咎。一些商家能够使用具有误导性的商品展示方式，暴露出平台审核的缺陷。商品图文一致性审查的疏漏，实则给不良商家的擦边行为开了“绿灯”。更值得警惕的是，当平台将流量、活跃度等指标置于消费者权益之前时，类似乱象的滋生也就不足为奇了。

数据显示，我国60岁及以上网民网络购物使用率为69.8%。对这部分消费群体而言，网购与面对面交易相比，商品页面浏览与付款过程更复杂，也更容易受到欺诈。而在遇到货不对板时，他们也多是自吞苦果，而极少拿起售后维权武器，这也在一定程度上纵容了部分不良商家。也因此，社会以及平台还需共同发力，用更完善的系统和制度来护航老年人网购，这也是保护老年人权益的应有之义。